In Dubio Pro Libertate

Ha dicho nuestro Gobierno por medio del Real Decreto 1632/2006, de 29 de noviembre, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para el 2007, que "en cumplimiento del mandato al Gobierno para fijar anualmente el salario mínimo interprofesional, contenido en el artículo 27.1 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, se procede mediante este real decreto a establecer las nuevas cuantías que deberán regir a partir del 1 de enero de 2007, tanto para los trabajadores fijos como para los eventuales o temporeros, así como para el personal al servicio del hogar familiar."

Las nuevas cuantías, que representan un incremento del 5,50 por 100 respecto de las vigentes entre el 1 de enero y el 31 de  iciembre de 2006, son el resultado de tomar en consideración de forma conjunta todos los factores contemplados en el citado artículo 27.1 del Estatuto de los Trabajadores y suponen avanzar en el desarrollo de la estrategia de dignificación del salario mínimo interprofesional que viene impulsando el Gobierno con el consenso de los interlocutores sociales, cuyo primer paso fue la aprobación del Real Decreto-ley 3/2004, de 25 de junio, para la racionalización de la regulación del salario mínimo interprofesional y para el incremento de su cuantía, y que ha permitido que el salario mínimo interprofesional recupere el poder adquisitivo perdido en los últimos años y avance en la estrategia de reducción de las diferencias de su cuantía con el 60 por ciento del salario medio que existe en nuestro país. Esta tendencia prosigue con el aumento que se establece en el presente real decreto para el salario mínimo interprofesional en 2007.

Este real decreto ha sido consultado a las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas"

El citado apartado 1º del artículo 27 del Estatuto de los Trabajadores dice lo siguiente:

1. El Gobierno fijará, previa consulta con las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, anualmente, el salario mínimo interprofesional, teniendo en cuenta:

a) El índice de precios al consumo (este año no sólo no se ha tenido en cuenta, sino que se ha superado con creces)

b) La productividad media nacional alcanzada (nunca ha sido tenida en cuenta para la fijación del SMI)

c) El incremento de la participación del trabajo en la renta nacional (tampoco se ha tenido en cuenta)

d) La coyuntura económica general (¿general? ¿Con independecia de los sectores se aplican precios de mano de obra en general? ¿Se establece el precio de la fruta en general o se tiene en cuenta las distintas circunstancias de cada productor y de cada producto?)

Igualmente se fijará una revisión semestral para el caso de que no se cumplan las previsiones sobre el índice de precios citado (Nunca ha habido revisión semestral)

Nada de lo dicho en la exposición de motivos o introducción del Real Decreto firmado es verdad, o de serlo es tontería económica como diría Carlos Rodríguez Braum.

No se han tenido en cuenta los criterios del Estatuto de los Trabajadores, se ha vuelto a recurrir a un norma facíl para hacer demagogia económica, ya que si el fin es "dignificar" el SMI, y sus defensores niegan por activa y por pasiva que este mecanismo afecte al nivel de empleo, ¿porque no elevar el SMI a 1.000 €? ¿O es que sí tiene consecuencias y se quieren ir diluyendo poco a poco?

Con estas medidas se encarece el trabajo menos productivo, el desarrollado por quienes menos oportunidades laborales tiene: estudiantes, inmigrantes, personas sin cualificación. ¿Un producto más caro no es un producto de lujo? ¿El lujo se generaliza o se restrige? ¿Se compra más productos cuando suben o cuando bajan los precios? ¿Quiere el Gobierno que los empresarios compren o no compren más mano de obra?

O quizás la cuestión es que aún estamos anclados en otra tontería económica: el trabajo no es una mercancía. ¿No será que los hombres no son mercancía, pero el trabajo que ellos desarrollan y su producto sí, y que eso es los que permite a todos vivir, a quienes lo venden y a quienes lo compran?

Nuevo año. Viejas leyes. Iguales errores.

Etiquetas: SMI, salario, trabajo.

A continuación reseño unas cuantas noticias aparecidas en distintos medios "de comunicación" relacionadas con la economía y el mercado de trabajo. Cada noticia lleva su breve comentario.

Los bufetes alertan de que Hacienda podrá perseguir las compras "chollo". Noticia aparecida en Expansión. Como siempre las mentes bien-pensantes de nuestra querida Agencia Tributaria ingeniándoselas para continuar justificando la teoria libertaria del Estado: es un ladrón y punto.

Los salarios subieron en 2006 medio punto más que la inflacción según noticia de El Periódico. Estamos ante una media estadística, así que habrá gente a la cual le hayan subido más su salario y otra menos. Pero si la media del incremento salarial supera la media del incremento de precios ya conocemos el siguiente paso: más subida de precios, más inflación, más revindicación para nuevas subidas de salarios y así indefinidamente. ¿Quién se atreve a poner el cascabel al gato y frena las subidas salariales indexadas al incremento del IPC?

Hacienda estudia cómo aplicar recargos al IBI de las casas vacías. Cinco Días. Me remito al primer comentario y añado otra idea: ¿Por qué no estudian como gravar a las clínicas privadas si tienen camas vacias dadas las listas de espera que hay en la sanidad pública, o por qué no gravan las plazas de garage sin usar dado lo dificil que está aparcar en muchas ciudades, o por qué no piensan como gravar a las familias que tiran comida a la basura dado el hambre que hay en el mundo, o por qué no estudian crear un nuevo impuesto para los profesionales que tiene muchos clientes por no dejar trabajo para los nuevos profesionales, o por qué, por qué, por qué no se diluye como un azucarillo el Estado y todos sus sátrapas?

Sólo dos de cada diez parados tienen muchas posibilidades de salir del desempleo. las posibilidades de salir del paro son menores para las mujeres, los inmigrantes y los trabajadores de mayor edad. Europa press. Pues eso, sigamos subiendo el SMI y dificultando la incorporación al trabajo de estos colectivos.

Los franceses tendrán que trabajar más para salvar las pensiones. La reforma Fillom adoptada en 2003 ya prevé que el Gobierno aumente de 40 a 41 áños los años necesarios de cotización. Les remito a los artículos sobre el sistema de pensiones, si bien resulta gracioso que sea la populista, laboralmente (y en todo) hablando, Francia la que haga públicas unas recomendaciones que ya se vienen haciendo públicas en muchos otros países, incluida España. No se trata de trabajar menos, ni de repartir el trabajo, se trata de trabajar y producir más y dejar que los trabajadores gestionen sus ingresos.

Competencia fiscal entre comunidades. El modelo tributario autonómico favorecerá la competencia fiscal entre comunidades, con tendencia a la bajada de impuestos. Noticia dada por Ignacio Ruiz-Jarabo Colomer en Cinco Días. Si no fuera que toda medida tomada en España por algunas comunidades parece ser adoptada contra la Nación y no como beneficio de su residentes. De ser cierto estaríamos ante una verdadera ilusión liberal: competencia fiscal y con ello rebaja de impuestos. Las CCAA con menos impuestos atraerían más empresas y crearían más trabajo (como ya sucede por ejemplo con Madrid), recaudando en conjunto más y dejando en evidencia los modelos intervencionistas.

No me resisto a comentar la siguiente noticia: Emma Thompson exige a Burberry que no traslade su producción a China. Esta señora, esta actriz (¿pero quién narices (por recomendaciones del comité de ética que supervisa el blog se ha retirado la expresión original) les habrá dicho a los actores que sus ideas sobre cualquier cosa son mejores que las de los demás?), esta mujer (el comité de ética también recomendó retirar el adjetivo que se le aplicaba a la señora en cuestión) y la que con ellos se quejan del traslado de una fábrica recurren a argumentos patrioteros, mercantilistas y xenófobos, alegando la pérdida de la esencia british de la marca y los "bajos salarios" que abonarán en el país de destino, China. ¿Bajos salarios en comparación con qué? ¿No desea la señora actriz y sus adláteres sacar de la pobreza al pueblo chino, o prefieren ese eslogan lepenista: los británicos primero?

Suficiente pánico para sólo 15 días de 2007.

Hay determinadas organizaciones en nuestro país que están sobrevaloradas. Las más evidentes son las organizaciones sindicales que, de acuerdo con la actual legislación, son consideradas mayoritarias, ya sea a nivel nacional o a nivel autonómico. Un ejemplo de dicha sobrevaloración, interna y externa, es la manifiesta arrogancia mostrada por sus líderes que alcanzan, ya, cotas isoportables.

Así, recientemente, el "Secretario General" de una de la correa de trasmisión del partido en el poder - ¿o era al revés? - manifestó su exigencia - democrática, por supuesto - de que el nuevo Estatuto de Autonomía de Asturias que saliese de la Junta General reconociese el papel de los "agentes sociales", sobre los que ya he dicho alguna cosa en este blog. Ahora, el "Secretario General" decide arrogarse la representación de los intereses de los asturianos y que se le reconozca en la norma reguladora de nuestra comunidad, así, sin más.

A uno no le queda más que preguntarse por la función de los partidos políticos a los que votamos todos, afiliados a sindicatos y no afiliados, si las organizaciones sociales, empresariales incluidas, ven reconocida por Ley la representatividad de los intereses de los asturianos en general, ¿qué queda de la democracia parlamentaria? ¿Regresamos a la democracia orgánica: Familia, Municipio, Sindicato? Da la sensación que muchos añoran un régimen como el pasado pero con distintos nombres. Situación nada extraña para un país que no ha tenído elites formadas en los más básicos principios de la libertad y que sí ha tenido sobrados prebostes del marxismo y del arcaismo derechista.

Declaraciones de este tipo, sin antes poner encima de la mesa el número de afiliados que tienen estas organizaciones y sus sistema de financiación, resultan por rídiculas, irrelevantes, pero son hechas por quien tiene la capacidad de paralizar mediante el abuso de derecho una comunidad -  un país - a través de la demagogia y de una dialéctica conservadora a ultranza, y, por lo tanto, de rídiculas e irrelevantes devienen en preocupantes.

Los agentes sociales, sindicatos y empresarios, deberán velar por los intereses particulares de sus afiliados, y los políticos por los intereses generales de todos. Ir más allá subvierte el principio democrático e instaura una sociedad orgánica - holística en terminologia fascista - al más puro estilo estalinista, donde las supuestas elites rigen los designios de la Nación, sin que ésta, verdadera soberana, pueda intervenir so pena de ser considerada enemiga del interés comun, que, paradójicamete, es el suyo.

Las declaraciones del "Secretario General" pueden leerse aquí.

Los representates de los empresarios no han dicho nada, aún, pero no dudo que les parecerá muy adecuado el marco propuesto, de donde seguro nunca han querido salir.

El diario asturiano La Nueva España ha publicado unas declaraciones del Nobel de economía Edmund S. Phelps, en las que, en términos generales, viene a decir que:

• España necesita más mano de obra inmigrante.
• La globalización es buena.
• Y que "el incremento de las pensiones y del gasto en asistencia médica derivado del envejecimiento de la población conlleva un aumento del consumo, una reducción de la oferta y un incremento de los tipos de interés, puntualizó Phelps en su diagnóstico sobre Europa. Además, al crecer el gasto del Estado «en el futuro los impuestos subirán, independientemente de si ya son elevados, mientras que el empleo caerá por debajo de los niveles normales, de tal manera que puede haber una reducción de la actividad económica» con un aumento del número de pensiones. Como consecuencia, reclamó el Nobel, reconsiderar las políticas de empleo teniendo en cuenta las pensiones y los impuestos". ¿Riesgo de estanflación?

De acuerdo con el Sr. Phelps, al cual se puede leer en español aquí