In Dubio Pro Libertate

Frente a las palabras o las declaraciones, lo verdaderamente importante para conocer a un Gobierno es el BOE, lo publicado, y, sobre todo, las exposiciones de motivos de las diferentes normas publicadas, donde, de verdad, se retrata el Gobienro al justificar ideológicamente la norma publicada.

Así, en el debate sobre si el Gobierno, y en concreto nuestro Presidente, Sr. Rodríguez, cree en España como Nación o no, podemos firjarnos en la redacción de distintas normas. Yo traigo como ejemplo el apartado 2º, del artículo 1, de la Ley 49/2007, de 26 de diciembre, por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad.

El régimen de infracciones y sanciones que se establece en la presente Ley será común en todo el territorio del Estado y será objeto de tipificación por el legislador autonómico, sin perjuicio de aquellas otras infracciones y sanciones que pueda establecer en el ejercicio de sus competencias.

Si somos muy puristas, interpretando gramaticalmente el citado apartado, la Ley dice que sólo se aplicará en el "territorio del Estado", por lo tanto sólo en suelo de la Administración o suelo propiedad del Estado, y no en empresas privadas, que no son "territorio del Estado", y que, en todo caso, tendrán sus oficinas o sedes en "territorio nacional".

Un ejemplo entre muchos, en la actual legislatura, y en anteriores también,  que aquí nadie se salva.

Este post ha sido patrocinado por el Gobierno de España (el Estado).

Las consecuencias de la igualdad o de la LO 3/2007. De cómo legislar es muy fácil si no se tiene responsabilidad, o de lo que se puede leer en el BOE, vender en la prensa y ver en el mercado de trabajo.

1)      Mujer que se presente a entrevista de trabajo en empresa de 3 trabajadores, la dueña, otra trabajadora y la tercera en fase de contratación. 100 por 100 mujeres.

2)      La empresa se encuentra en fase crítica y necesita alguien comprometido.

3)      La trabajadora entrevistada dice comprenderlo, y a la pregunta de si tiene intención de quedar embarazada tras su reciente boda contesta negativamente, comprende la situación de la empresa y acepta el puesto.

4)      Se le hace desde el inicio un contrato de trabajo indefinido.

5)      A  los tres meses aparece con parte de baja por IT relacionada con embarazo.

6)      Sin solución de continuidad, tras 4 meses de baja,  accede al permiso por maternidad.

7)      No contesta a las llamadas de la empresa, envía toda la documentación a través de familiares que dicen no saber nada.

8)      A punto de finalizar el permiso por maternidad, entrado un nuevo año, solicita, vía burofax, al amprado de la LO 3/2007, disfrutar de las vacaciones del año anterior y a continuación una excedencia, con reserva del puesto de trabajo y que cuenta a efectos de antigüedad, vía LO 3/2007, de 3 años.

La empresa, maniatada, nada puede hacer so pena de ser declarada toda acción nula. El resultado final será que tras tres meses de trabajo, habiendo mentido en la entrevista (algo legal, no ético) la trabajadora negociará un despido improcedente a la finalización de su excedencia, con más de tres años de antigüedad, lo que supondrá un elevado coste para esta microempresa, de mujeres, que tampoco se han podido acoger a bonificaciones porque para sustituir a una trabajadora en excedencia para cuidado de hijo se requieren unos requisitos que no se dan en su sector.

Mientras tanto la trabajadora podrá prestar servicios, si lo desea, en otra empresa.

Estas son las consecuencias de legislar, ya sea en la UE o en Madrid, sin pensar en las consecuencias para la gran red de microempresas que hay en España.

En el orden que Ustedes prefieran, pero estás fueron las palabras admonitorias del Consejero de Sanidad del Principado de Asturias, Sr. Quirós.

Estas y otras "verdades" en boca de todos y por nadie dichas, del personal funcionario se pueden leer en La Nueva España del 4 de enero de 2007.

Un Consejero de un Gobierno Socialista diciendo las cosas claras. Si el Gobierno fuera del PP y se dijeran estas cosas, ¿qué hubieran dicho ya los sindicatos?. Oiga, oiga, que una cosa es que yo insulte a mi madre y otra que la insulte Usted. Hasta ahí podíamos llegar.

Lo dicho, a desayunar pronto y a cagar leyendo el periódico, para llegar al trabajo como motos, señores funcionarios.

Los Ilmos. Sres. D. Jorge González, Presidente de la Sala de lo Social del TSJ de Asturias, y el Magistrado de dicha Sala D. Luís Cayetano Fernández Ardavín, nos intentaron clarificar sus visión de las últimas reformas de ciertos aspectos de la Seguridad Social (IT, IP, jubilación, viudedad, etc).

Gran éxito de público, más de 200 personas.

Acto organizado por la Asociación Laboral2000 de Asesores Laborales de Asturias, de la cual soy Vicepresidente.

En la imagen aparezco en la mesa, esquinado, en el Club de Prensa Asturiana. Oviedo, 8 de enero de 2008.

Resumen de la noticia en La Nueva España, de donde he obtenido las fotografías.

Tras la publicación y entrada en vigor de la Ley 40/2007, enésima reforma del sistema de Seguridad Social ya comentada en alguno de sus aspectos en otras entradas quisiera advertir, en ésta, de los riesgos de casarse por razones distitntas al sexo o al amor.

La existencia de matrimonios de conveniencia para aprovecharse de deteminadas ventajas reguladas (extranjería, herencias, pensiones, etc...) se ve ahora frenada con la nueva redacción del artículo 174 de la Ley General de la Seguridad Social que en el tercer párrafo del apartado 1º queda de la siguiente forma:

En los supuestos excepcionales en que el fallecimiento del causante derivara de enfermedad común, no sobrevenida tras el vínculo conyugal, se requerirá, además, que el matrimonio se hubiera celebrado con un año de antelación como mínimo a la fecha del fallecimiento o, alternativamente, la existencia de hijos comunes. No se exigirá dicha duración del vínculo matrimonial cuando en la fecha de celebración del mismo se acreditara un período de convivencia con el causante, en los términos establecidos en el párrafo cuarto del apartado 3, que, sumado al de duración del matrimonio, hubiera superado los dos años.

Parece que se ha acabado el casarse a última hora con el viejecito o o la viejecitaa con el fin de heredar, fastidiando de paso a los familiares más cercanos supervivientes.

Aunque como siempre, hecha la Ley hecha la trampa, y con empadronarse juntos unos años antes, sin neceidad de vivir juntos o incluso de vernos las caras, ya demostraríamos convivencia, ¿o Papa-Estado nos examinará para ver si de verdad nos "conocíamos"?

De todas formas es difícil saber cuándo se va a morir "el otro" así que si nuestra intención es cobrar la pensón lo mejor es casarse cuanto antes, y así fromar una familia y ser, y estar,  "como Dios manda".

¿En que se parecen los ecologistas a los etarras? Además del fanatismo en la defensa de sus ideas, si bien es cierto que sólo algunos ecologistas recurren a la violencia, si son iguales en cuanto a su hipócrita crítica del sistema que dicen atacar.

Si los etarras desean acabar con el Estado de Derecho Español, nada más que pueden recurren a sus instrumentos de control como el recurso al Tribunal Constitucional, para protegerse y salir cuanto antes de la carcel. Si pueden le pego un tiro al Magistrado, y, si pueden también, le pido amparo ante los actos de la policica.

Por su parte los valientes ecologistas, en sus soprendentes hazañas contra determinados buques pesqueros, sabedores de la presencia de las cámaras y del gran apoyo mundial, cada día se vuelven más osados, hasta que, oh, unos lindos pescadores japoneses se encargan de ponerles en su sitio, y, ¿a quién piden ayuda los señores pacifistas, antimilitarias, etc, etc? a la marina.

Ver para creer. Yo, de ser el Gobierno de turno, les digo que se las apañen ellos sólos, para eso están en aguas internacionales y, en reiteradas ocasiones, apunto de provocar accidentes marítimos con su zodicas.

La noticia aquí.

De la legislatura que termina, y para el posible futuro que se nos avecina, podemos afirmar, con palabras de Lord Acton, que se nos ha dejado “(…) una democracia sin respeto alguno por el pasado, despreocupada ante el futuro, indiferente respecto a la fe popular y al honor nacional, extravagante e inconstante, envidiosa del talento y de la sabiduría, indiferente a la justicia pero servil a la opinión, incapaz de organizarse, impaciente ante la autoridad, hostil a la obediencia, a la religión y a las leyes establecidas. Aunque no pueda demostrase la verdadera causa, realmente existen abundante pruebas de ello”

La Democracia en Europa. Ensayos sobre la Libertad y el Poder. Página 325 de la edición de 1.999 de Unión Editorial.

¿Qué es, al fin y al cabo, el laicismo? Que yo sepa no es agnosticismo. Ni, menos, aún, ateísmo. Ni, evidentemente, la separación de las almas y las iglesias. Es la separación – cosa que no tiene nada que ve – de las iglesias y las instituciones civiles. Es la prohibición, hecha a los estados, de favorecer una confesión en detrimento de otra. Es, en rigor y simétricamente, la exhortación hecha  los sujetos a creer cuanto quieran, pero a hacer de su fe un asunto de conciencia, tolerante con la conciencia de los demás. Pero no es, ni de lejos ni de cerca, hostilidad a las religiones por principio. Y menos aún, por otra parte, cuanto que existe –como saben todos los historiadores – una genealogía cristiana del laicismo que se remonta a la doctrina de las dos espadas promulgada, hace quince siglos, por el papa Gelasio I.

Bernard-Henri Lévy. American Vertigo. Página 323. Ediciones Ariel.

¿Tendrán tiempo para leer algo Pepe Blanco, Álvaro Cuesta o Pedro Zerolo, además de encuestas, dosieres de prensa? ¿Se habrá quedado Pepe en los apuntes de primero de Derecho, Álvaro pensativo ante sus constantes fracasos en el Ayuntamiento de Oviedo e incluso en el Colegio de Abogados de dicha ciudad, y Pedro en la nostalgia de su Venezuela querida que tan poco le dio y que ahora paga con nuestro, su, país?

España, como nación, como Estado tiene clara su situación religiosa en su Constitución y en la doctrina emanada del Tribunal Constitucional. Si se quieren buscar enemigos para enaltecer a las masas no nos lamentemos después de las consecuencias.

Estoy desconcertado y me gustaría que alguien me explicara qué son las elecciones. Yo siempre había creído que esa voz significaba “poder elegir entre varias opciones”, pero en vista de los titulares acerca de lo sucedido el pasado fin de semana en Cuba creo que estoy equivocado.  

El domingo 8,4 millones de cubanos estaban convocados a renovar el pseudoparlamento cubano y las asambleas provinciales. Para la Asamblea Nacional había 614 candidatos, en una lista única, para igual número de diputados. Se presentaban 1201 candidatos para las asambleas provinciales, de nuevo para el mismo número de puestos. Entonces ¿Qué es lo que han elegido los cubanos? Nada.  

Supuestamente, el Partido Comunista -el único legal en la isla según la constitución cubana- no participa en la selección de los candidatos. Pero “casualmente” más del 90% de los nombrados -no por el pueblo cubano, precisamente- son miembros de este partido único.

Al lado de esta farsa, la “democracia” orgánica franquista era un alarde de democracia.  Debemos evitar caer en la trampa de llamar elecciones a lo que es un carnaval antidemocrático, una auténtica tomadura de pelo, con resultados “a la búlgara”, sabidos con certeza de antemano antes de contar los votos -sorpresa, los 614 diputados y los 1201 asambleístas han sido ratificados por abrumadora mayoría.  

La triste realidad es que Cuba - lamentable excepción en toda la América Hispana- sufre un régimen totalitario, sin libertades políticas y donde los ciudadanos no deciden nada.  

Ricardo Carreras Lario

Presidente de Solidaridad Española con Cuba 

Siento ser tan "mezquino" como para criticar a nuestro Gobierno. Incluso, si me apuran, y dada al campaña electoral preparada por el partido gobernante, las críticas al Gobierno se trasnformarán en personales críticas a ZP, dado que sólo él existe, sólo el lider responde ante el pueblo de sus aciertos. ¿Y de sus fracasos?

Dice el diario gratuito 20 minutos que los alquileres en ASsturias, desde donde escribo, han subido a consecuencia del mayor poder adquisitivo de los jóvenes por el dinero que les ha "regalado", previa confiscación al resto de ciudadanos, el Gobierno, léase ZP. Concretamente han subido los alquileres que tenían los precios más bajos por ir destinados al mismo público que se le regala el dinero.

¿Puede alguién decir que no se advirtió de esta consecuencia? ¿Cómo alegar ahora que las subidas del Salario Mínimo, de las Pensiones, o de los sueldos vía cláusulas de revisión automática no son culpables de la inflacción?

Dice el Gobierno, ZP, que nada se puede hacer en Economía por depender del entorno, lo que en su jerga quiere decir que la culpa es de los USA.

¿Nada se puede hacer? O, nada nos atrevemos a hacer.

¿Qué hará RAJOY PRESIDENTE si gana? Nada. Por lo mismo, miedo y ganas de durar en el puesto.

De esta crisis sólo se sale apretándose el cinturón, y pocos están dispuestos.

La pedagogía progresista no es algo que haya nacido ni con la LOGSE ni con el gobierno de ZP y su Educación para la Ciudadanía. Ya en los año 60-70, en aquella época no olvidada por la radicalidad de la cierta izquierda y de cierta derecha, corría por los Liceos italianos el siguiente panfleto:

Las metas del movimiento estudiantil consisten en el control y eliminación de las notas y los suspensos para abolir de este modo la selección en la escuela, el derecho de todos a una educación y a una beca de estudios, la libertad de mantener reuniones, la celebración de una reunión general por las mañanas, la rendición de cuentas por parte de los profesores hacia los estudiantes, al eliminación de todos los profesores reaccionarios y autoritarios y la elaboración del currículum desde abajo.

Citado por Robert Lumley en States of Emergency. Cultures of Revolt in Italy from 1968 to 1978. Londres, 1990. Página 96.

Si Nicolás Sarkozy bramó en su campaña electoral contra las excrecencias heredades del mayo de 68, no fue sólo por capricho o posicionamiento ideológico, que también, fue porque en realidad, el mayo del 68 francés, como el italiano, fueron el rebuznar de unos estudiantes burgueses, acomodados, ignorantes y caraduras, que merecieron todo el desprecio tal y como se lo expresó Pier Paolo Pasolini por ser unos pijos que se enfrentaba a un orden democrático salvaguardado por unos policias reclutados entre los pobres.

En esos años, mientras estos hijos de papa, con el judío alemán Cohn-Bendit a la cabeza, precursor de del conflicto al insultar a Ministro de Educación por no dejarle follar en su colegio mayor, como digo, mientras tanto, en la Europa del este, en la Europa colonizada por un Moscú, nunca acusado éste de imperialista por la izquierda, los jóvenes luchaban por la verdadera libertad. Cuando en París se esgrimía el estúpido libro rojo del asesino Mao, mientras se enarbolaba la bandera roja y los retratos de Lenin en los países del este, los jóvenes estudiantes eran detenidos, torturados, juzgados y condenados.

Así, el por entonces estudiante de 25 años Vladimir Bukovski, fue arrestado, 1967, por organizar una manifestación en la plaza Pushkin en defensa de los derechos civiles y la libertad de expresión. Ya en 1963 había sido arrestado por la KGB acusado de posesión de literatura antisoviética y recluido en un hospital psiquiátrico, obligado a someterse a tratamiento. Ahora, 1967, con 25 años era sentenciado a pasa tres años en un campo de trabajo por “actividades antisoviéticas”.

Mientras los pijos franceses se manifestaban libremente por París, inventando frases impactantes pero vacías y estúpidas, animados por los filósofos necios como Sartre, jaleados desde las ventanas por sus abuelas y cenando tranquilamente en su casa, y todo para reclamar un sistema como el que encarcelaba a Bukovski por exigir la libertad que ellos ya gozaban. Y en esas continuamos con un Cohn-Bendit cobrando de todos los ciudadanos de la UE y recordando su amada revolución.

En esos mismos años, 1968 y 1969, en una larga serie de juicios farsa, tan caros al comunismo, numerosos estudiantes e intelectuales fueron sentenciados a penas de seis  meses a tres años de cárcel por “participación en organizaciones secretas”, “distribución de publicaciones anti estatales” y otros crímenes. Da la causalidad, señor Conh-Bendit, judío de origen alemán , que esos detenidos en la Europa del este, eran casi todos judíos, y no por casualidad, como tampoco fue casualidad que muchos de los nazis del este acabaron en las filas de los distintos partidos comunistas. Pero ya había dicho Hitler que casi todo el marxismo cabía en su libro Mi Lucha.

Fue tal la desesperación de los estudiantes del este, y en especial de los judíos, que en abril de 1969, en Riga, capital de Letonia, una estudiante judía, Ili Rips, se prendió fuego para atraer la atención hacia el tratamiento que estaba recibiendo el líder comunista moderado y reformista Dubcek por parte de Moscú, ese Moscú idolatrado por los intelectuales franceses, y por los españoles, que aún hoy reclaman a todo el mundo pedir perdón por todo (Iglesia, derecha española, Estado Unidos, etc.) y ellos se escudan en múltiples nombres (ecologistas, feministas, altermundistas, etc.) para disimular su connivencia directa hasta el menos 1989 con Moscú, y en adelante con Castro y compañía.

Entre las muchas idioteces que les podemos leer a los intelectuales comprometidos de esa época sirva como ejemplo las palabras de Sartre en el prólogo a la edición francesa de Frantz Fanon, Los Condenados de la Tierra: “…disparar a un europeo es matar dos pájaros de un tiro, acabar al mismo tiempo con el opresor y con el hombre al que oprime, quedando así un hombre muerto y un hombre libre…”. Y el apoyo a ETA, la “libertad de crítica” que comprobó en la URSS, etc., etc., etc.